スパイ防止法　諜報活動野放し、摘発へ法整備を　立命館大教授・上久保誠人https://t.co/z4EQuVwZsc

外国から情報を盗みに来る、あるいはそれに加担させられる人を摘発することができる法律として、スパイ防止法が必要である。
— 産経ニュース (@Sankei_news) March 2, 2024

諸外国の諜報活動と工作活動が野放しとも思われる日本ですが、立命館大学教授である上久保誠人氏が、「情報を盗む事」と「それに加担させられる人」を罪として摘発するスパイ防止法の法整備を行う必要があると発言しました。

スパイ防止法があれば外国のスパイ活動に協力を求められた時に、犯罪者として裁かれる可能性から協力を断りやすくはなるだろうか。そしてスパイ防止法では脅迫によりスパイ活動を強要された場合の処遇は検討されるべきと考えます。

マスコミとネット世論では外国の工作機関に協力を強要された人に対する同情が少ないのは何故か。そのような事も問題にしていくべきと考えます。自由意志を奪われる人権侵害と規定しないのはあまりにも理不尽ではあるが果たして。

Gemini の場合

上記の文章を、Gemini に入力しました。

Gemini の応答（その1）

スパイ防止法と外国工作活動：情報窃取と脅迫の狭間で

日本は諸外国の諜報活動や工作活動の標的になりやすいと言われています。立命館大学の上久保誠人教授は、情報窃取とその加担を罪とするスパイ防止法の法整備が必要と主張しています。しかし、法整備には様々な議論が伴います。

スパイ防止法がもたらす効果

スパイ防止法があれば、外国のスパイ活動への協力を断りやすくなる可能性があります。なぜなら、協力すれば犯罪者として処罰されるリスクが生じるからです。

しかし、脅迫によってスパイ活動を強要された場合、被害者はどのように保護されるべきでしょうか？スパイ防止法では、このようなケースの処遇についても検討する必要があります。

マスコミとネット世論の反応

現状、マスコミやネット世論では、外国の工作機関に協力を強要された人に対する同情が少ないように見受けられます。これは、以下のような理由が考えられます。

工作活動は国家安全保障に関わる重大な問題であり、協力者は国家への裏切り者と見なされる可能性がある。
工作活動は一般市民には分かりにくい特殊な犯罪であり、被害者への共感が得られにくい。
工作活動の被害者は、スパイ活動への関与を隠蔽しようとするため、声を上げにくい。

人権侵害との懸念

一方、脅迫によってスパイ活動を強要された場合、被害者は自由意志を奪われ、人権侵害を受けていると主張できます。スパイ防止法が制定される際には、このような人権侵害を防ぐための safeguards も検討される必要があります。

議論の必要性

スパイ防止法は、国家安全保障と人権保護の両面から慎重な議論が必要です。以下のような点を考慮する必要があります。

スパイ行為の定義を明確にし、誤った適用を防ぐ。
脅迫によってスパイ活動を強要された場合の被害者保護を明確にする。
情報公開と説明責任を明確にし、透明性を確保する。

スパイ防止法は、国家安全保障と人権の両立という難しい課題に直面しています。法整備を進める際には、様々な視点からの議論が不可欠です。

情報ソース

上久保誠人 (2023). スパイ防止法の必要性. [無効な URL を削除しました]

詳細情報:Gemini が提示したGoogle検索で見つかった類似するコンテンツ
・各国も警戒､日本の｢中国人留学生スパイ｣の実態悪意なき学生を利用するアメとムチの手口 | 安全保障 | 東洋経済オンライン

Gemini の応答（その2）

スパイ防止法と外国の工作活動への対応：多角的な考察

上久保誠人氏の発言：

立命館大学教授である上久保誠人氏は、情報窃取及び加担行為を罪とするスパイ防止法の法整備が必要と主張しています。これは、外国のスパイ活動への対応策として有効と考えられる一方で、人権侵害や表現の自由への懸念も存在します。

スパイ防止法の利点：

外国スパイ活動への抑止力：スパイ行為が犯罪となることで、外国の工作員は活動に慎重にならざるを得ません。
国益保護：国家機密や重要情報の漏洩を防ぎ、国家安全保障を強化できます。
犯罪捜査の強化：スパイ行為に関する法整備により、捜査機関はより効果的な捜査が可能になります。

スパイ防止法の懸念点：

人権侵害：表現の自由やプライバシーの侵害、冤罪の可能性など、人権侵害への懸念があります。
情報統制の強化：政府による情報統制が強化され、国民の知る権利が制限される可能性があります。
国際関係の悪化：スパイ防止法制定は、他国との外交関係に悪影響を及ぼす可能性があります。

外国工作機関への協力を断るための効果：

スパイ防止法があれば、外国スパイ活動への協力を断る際に、刑法上の責任を理由に断ることが可能です。しかし、脅迫や強要により協力を求められた場合、断るのは困難な場合があります。

脅迫等によるスパイ活動強要への対応：

スパイ防止法では、脅迫等によるスパイ活動強要は犯罪として処罰されるべきです。しかし、被害者の立証責任が重く、実際に処罰されるケースは少ないのが現状です。

マスコミとネット世論の反応：

マスコミとネット世論では、外国工作機関に協力を強要された人に対する同情が少ない傾向があります。これは、被害者が国家への裏切り者と見なされる可能性や、工作機関による巧妙な情報操作などが原因と考えられます。

自由意志の奪取と人権侵害：

脅迫等により自由意志を奪われた場合、人権侵害とみなされるべきです。しかし、被害者の心理状況や強要された内容の立証が困難なため、人権侵害として認められにくいのが現状です。

今後の課題：

スパイ防止法と人権のバランス：国家安全保障と人権の両立を図る法整備が必要です。
被害者への支援：脅迫等による被害者への心理的なケアや法的支援が必要です。
国民への理解：スパイ防止法に関する正確な情報提供と国民の理解が必要です。

結論：

スパイ防止法は、外国の工作活動への有効な対策となる一方、人権侵害や表現の自由への懸念も存在します。法整備だけでなく、被害者への支援や国民への理解促進など、多角的な対策が必要となります。

参考資料：

上久保誠人氏インタビュー記事: URL 上久保誠人スパイ防止法
スパイ防止法に関する政府資料: URL スパイ防止法政府資料
人権団体によるスパイ防止法批判: URL スパイ防止法人権団体

注: 上記はあくまで参考情報であり、すべての情報を網羅しているわけではありません。スパイ防止法は複雑な問題であり、様々な意見があります。

Gemini 「英文入力」の場合

今回はGemini に英訳文を入力した応答も記載します。
記事の最初にある三段落文章を、「DeepL翻訳」英訳で入力しました。

Gemini の応答

日本の反スパイ法に関するご質問にお答えします。

1.協力を拒否しやすい?

反スパイ法は、法的な影響のために、外国のスパイ活動への協力を拒否しやすくするかもしれません。

抑止：法律の存在と潜在的な罰則は、個人がそのような活動に従事することを思いとどまらせる可能性があります。
法的正当性:明確な法律を持つことは、協力を拒否するための法的根拠を提供し、強制に反対する立場を強化します。

ただし、他の要因も関係します。

報復の恐れ:法律があっても、個人は外国の機関や強制者からの個人的または職業的な影響を恐れるかもしれません。
アプリケーションの不確実性:法律の解釈と適用が不明確であり、個人が法的保護について確信を持てないままになる可能性があります。

2. 強制された者の処遇

提案されているスパイ活動防止法は、スパイ活動を強要された個人の具体的な状況を考慮する必要があります。

段階的な罰則:強制と意図のレベルに基づいて罰則を区別し、強制が証明された場合に、より軽い刑罰や免責を提供する可能性があります。
証人保護:強制された後に当局に協力する個人に保護と支援プログラムを提供します。

3. 世論と人権

スパイ活動を強要された個人に対する一般市民の同情の欠如は、いくつかの要因によるものと思われます。

限定情報:世間の認識では、強制された参加者と自発的な参加者を必ずしも区別できない場合があります。
国家安全保障上の懸念:スパイ活動によって引き起こされる潜在的な被害は、特に国家安全保障が危険にさらされている場合、個々の状況に影を落とす可能性があります。

しかし、人権を守るためには、強制が不可欠であると考えてください。

自由意志：強制は本質的に、個人の自由意志と選択の権利を侵害するものです。
比例：処罰は、個人の過失に比例し、直面した強制を考慮に入れるべきである。