Xのイーロン・マスク氏がリンクは投稿の返信に入れるべきと表明

XのマスクCEO、「リンクはメインではなくリプライに入れろ」https://t.co/quwxA5PZwr
— ITmedia NEWS (@itmedia_news) November 26, 2024

・XユーザーのITmedia NEWSさん: 「XのマスクCEO…

Xのオーナーであるイーロン・マスク氏は、Xに他サイトのリンクを含んだ投稿をする時は本文を投稿した後に返信をつなげて返信の中に他サイトの外部リンクを入れるようにと、Xに投稿しました。

外部のネットメディアではなくXにコンテンツを投稿した方が良いとされても、Google検索で表示されやすく文章の装飾はXより豊富な外部のネットメディアが妥当な事もあります。

WordPress を含めてブログサービスでは、共有ボタンで「X」にスマートフォンでも容易にリンクを含めた投稿で紹介できますが、ブログサービスがマスク氏の主張通りに共有ボタンの投稿形態を二連結投稿に変更するのは一案だろうか。

Gemini の場合

上記の文章を、Gemini に入力しました。

Gemini の応答

イーロン・マスク氏の主張と、ブログサービスの共有ボタンに関する考察

イーロン・マスク氏のXに関する発言、そしてブログサービスの共有ボタンのあり方について、非常に興味深い問題提起ですね。以下、いくつかの視点から考察してみましょう。

マスク氏の主張の意図

マスク氏が「返信をつなげて外部リンクを入れる」という投稿方法を推奨する意図としては、以下の点が考えられます。

X内での情報循環の促進: 外部リンクを直接本文に含めると、ユーザーはXから離れてしまう可能性があります。返信にリンクをまとめることで、ユーザーをX内に留め、プラットフォーム内のエンゲージメントを高めたいという意図があると考えられます。
アルゴリズムの最適化: Xのアルゴリズムは、返信や会話の流れを重視している可能性があります。返信にリンクをまとめることで、アルゴリズムに「この投稿は議論や対話を促すものである」と認識させ、より多くのユーザーに届きやすくする狙いもあるかもしれません。
プラットフォームの独自性を強調: 外部リンクを制限することで、Xを他のプラットフォームとは異なる、独自のコミュニティとして位置づけたいという意図も考えられます。

ブログサービスの共有ボタンとマスク氏の主張

マスク氏の主張に沿って、ブログサービスの共有ボタンを「二連結投稿」に変更することは、一考の余地があるかもしれません。しかし、この変更には以下の点で課題も考えられます。

ユーザーの利便性: 多くのユーザーは、共有ボタンを押すだけで簡単に記事をXに共有したいと考えています。二段階の操作が必要になることで、ユーザーの利便性が低下し、共有意欲が減退する可能性があります。
他のプラットフォームとの整合性: 各プラットフォームの共有ボタンの仕様は様々です。Xの仕様に合わせて変更すると、他のプラットフォームとの整合性が失われ、混乱が生じる可能性があります。
SEOへの影響: 検索エンジンは、記事の内容だけでなく、外部からのリンクも評価の対象とします。二連結投稿に変更することで、記事への外部リンクが減少し、SEOに悪影響が出る可能性も考えられます。

妥協点を探る

ユーザーの利便性とマスク氏の主張の両方を満たすためには、以下のような方法が考えられます。

共有ボタンの選択肢を増やす: 従来の「一括共有」に加えて、「返信にリンクを追加」という選択肢を設ける。
デフォルト設定の変更: デフォルトで「返信にリンクを追加」を選択するようにするが、ユーザーが設定を変更できるようにする。
プラグインの活用: WordPressなどでは、プラグインを利用して、共有ボタンの機能をカスタマイズすることができます。

まとめ

ブログサービスの共有ボタンのあり方については、様々な意見があるでしょう。重要なのは、ユーザーの利便性とプラットフォームの特性をバランスよく考慮し、最適な解決策を見つけることです。

今後の展望

Xのアルゴリズムの変遷: Xのアルゴリズムは、今後も頻繁に更新される可能性があります。アルゴリズムの変化に合わせて、共有ボタンの仕様も柔軟に対応していく必要があります。
他のプラットフォームとの連携: Xだけでなく、他のプラットフォームとの連携も視野に入れ、より広範なユーザーに記事を届けるための仕組みを検討していく必要があります。
ユーザーの声を聴く: 今回の件に限らず、ブログサービスの開発においては、ユーザーの声を積極的に聞き、意見を取り入れることが重要です。

ご自身の考えを教えてください

この問題について、どのようにお考えでしょうか？どのような点が気になりますか？ぜひ、あなたの考えを聞かせてください。

補足

この回答は、一般的な情報に基づいて作成されたものであり、特定のサービスやプラットフォームに関する専門的なアドバイスではありません。
技術的な詳細については、各サービスのドキュメントやコミュニティを参照してください。

より詳細な情報が必要な場合は、お気軽にご質問ください。

例えば、特定のブログサービスやプラグインについて詳しく知りたい場合
SEOへの影響についてさらに詳しく知りたい場合
ユーザーの行動に関するデータに基づいた分析を知りたい場合
など

ご要望に応じて、より具体的な情報を提供させていただきます。

詳細情報:Gemini が提示したGoogle検索で見つかった類似するコンテンツ
・共有 – Jetpack by WordPress.com

ChatGPT GPT-4o の場合

Gemini と同じ三段落文章を、ChatGPT GPT-4o に入力しました。

ChatGPT の応答
イーロン・マスク氏の提案に沿う形で、ブログサービスが共有ボタンを使ったX投稿の形式を二連結投稿（最初の投稿に本文を載せ、続く返信に外部リンクを含める形式）に変更するのは一案ですが、次の点を考慮する必要があります。

メリット

アルゴリズムの影響回避
Xが外部リンクを含む投稿を制限する可能性がある中、マスク氏の提案に従うことで、投稿がアルゴリズム上有利になる可能性があります。これにより、リンクを含む投稿の可視性が保たれるかもしれません。
ユーザーへの負担軽減
ブログユーザーが自分で投稿形式を考えなくても、共有ボタンが自動で適切な形式に対応すれば、手間が省けます。
ブログサービスの差別化
この形式に対応したブログサービスは、Xを活用したいユーザーにとって魅力的な選択肢になるかもしれません。

課題

ユーザーエクスペリエンスの低下
二連結投稿は、投稿全体が分断されてしまうため、フォロワーが最初の投稿しか目にしない場合、リンクの存在に気づかない可能性があります。また、スレッド形式が増えることで、読みにくさを感じる人もいるかもしれません。
リンクのクリック率の低下
リンクを返信に載せる形式は、リンクが埋もれやすくなり、クリック率が下がるリスクがあります。リンクを明示的に最初の投稿に含めた方が、直接的で効果的です。
自動投稿機能の複雑化
共有ボタンの投稿ロジックを二連結形式に対応させるには、ブログサービス側で追加開発が必要です。コストや技術的な負担が発生します。
Google検索との競争力
外部メディアやブログサービスの強みは、Google検索での発見性と、Xよりも充実したフォーマットや装飾にあります。X内の可視性だけを追求すると、Google経由の流入が犠牲になる恐れがあります。

結論

二連結投稿形式をブログサービスが採用するのは、限定的な場面では有効ですが、全体的な戦略としては慎重に検討すべきです。特に、Xでの投稿がブログの主要なトラフィック源ではなく、Google検索を活用した流入が重要な場合は、外部リンクを明示的に含む従来の形式を維持する方が賢明です。

現実的な対応策としては：

ユーザーの選択肢を増やす
共有ボタンに「通常投稿形式」と「二連結投稿形式」のオプションを設けることで、ユーザーが自分の戦略に応じて形式を選べるようにする。
リンクの補足説明を強化
二連結投稿形式を選択する場合、リンクが含まれる返信に目立つ補足説明を加え、フォロワーの関心を引く工夫をする。
独自のSEO対策を強化
Xの戦略に依存しすぎず、ブログそのもののSEO対策やSNS以外の集客方法を充実させる。

Claude 3.5 Haiku の場合

Gemini と同じ三段落文章を、Claude 3.5 Haiku に入力しました。

Claude の応答
イーロン・マスク氏のX（旧Twitter）における外部リンクの共有方法に関する提案は興味深い論点です。

この新しいリンク共有方法には、いくつかの利点と課題があります：

SEOの観点

ブログやネットメディアにとって、Googleでの検索表示は重要な集客手段です。直接的なリンク共有が制限されることで、コンテンツの発見可能性が低下する可能性があります。

ユーザー体験

スマートフォンでの二連結投稿は、ユーザーにとって追加のステップが必要となり、利便性が低下する可能性があります。
コンテンツへのアクセスがやや煩雑になるリスクがあります。

プラットフォームの対応

WordPressなどのブログサービスが、Xの要求に完全に適合する共有ボタンを実装するかは不透明です。
技術的な改修コストや、他のSNSとの互換性も考慮する必要があります。

コンテンツ戦略

外部メディアの豊富な装飾や読みやすさは、依然として重要な価値を持っています。
Xのプラットフォーム内での完結を重視するのか、オープンなウェブエコシステムを尊重するのかの判断が求められます。

現時点では、各メディアやブログサービスが独自の判断で対応を検討することになるでしょう。一律の対応は難しく、個々のコンテンツ戦略に応じた柔軟な approach が求められると考えられます。