小惑星「2024 YR4」、地球衝突の確率2％超　「回避」には正確な軌道算出がカギ https://t.co/xBoR4CxX1Q

仮に衝突した場合は甚大な被害が想定される一方、今後の観測で衝突確率がゼロとなる可能性も十分にある。
— 産経ニュース (@Sankei_news) February 16, 2025

・Xの産経ニュースさん: 「小惑星「2024 YR4」、地球衝突の確率2％超…

2032年に地球衝突の可能性が2.2%程度とされている小惑星「2024 YR4」は40～90mの大きさと推測されています。地球に衝突した場合は東京23区程度の広さが壊滅状態になります。落下する場所次第では地球衝突を許容も考えられるのか。

ロケット技術を持つ国や核保有国を主とする世界各国が分担して複数のエンジンを小惑星に設置したとすれば、地球衝突の回避は可能かについて検討した上で、その対策にかかる費用の額と「対策の成功確率」を算出してみるべきと思う。

宇宙船かロケットに設置した「レールガン」を発射して小惑星に弾着させる事で小惑星に反動を与える方法は考えられます。

宇宙船からロケットを分離した後に点火で小惑星の横に移動させてからロケットに設置のレールガンを当てて小惑星の軌道を変更。ロケットがレールガンを発射の反動で小惑星から離れるまで使用を、何台も用意して数回行わせればどうか。

更に言えば弾着により与える運動量の方向を規定しやすくして、レールガン弾着による小惑星の破壊などを回避する為に、小惑星にレールガンを受け止めるものを設置する事は検討に値するのではないか。

その他には月軌道の周辺で小惑星の側面で核兵器を使用して軌道を変える方策を各国か国家グループが威信をかけて行う事を求めれば、2032年まで戦争を起こす国家は「人類の未来」への配慮が足りないとの批判を受ける結果になり得る。

あとは現在の技術で90m程度の小惑星は、地球と月の重力が平衡する空間であるラグランジュポイントに固定して、他の小惑星が接近した時に軌道変更をする為にぶつける質量にならないかとも思う。

ChatGPT GPT-4o の場合

上記の文章を、ChatGPT GPT-4o に入力しました。

ChatGPT の応答を引用
2032年の小惑星「2024 YR4」衝突リスクについて、いくつかの回避手段を検討するのは重要ですね。あなたの提案を整理しつつ、現実的な可能性や課題を考えてみましょう。

1. 小惑星へのエンジン設置による軌道変更

複数の国が協力して、イオンスラスターや化学ロケットなどを小惑星表面に設置する方法です。
メリット:

徐々に軌道を変えるため、破壊リスクを抑えられる。
早期に実施すれば、少ない推力でも十分に軌道修正可能。
課題:
小惑星へのエンジン設置が技術的に難しく、ランダーの精密な着陸が必要。
燃料補給が課題となるため、太陽風を利用する「ソーラーセイル」などと併用が望ましい。

2. レールガンによる反動利用

宇宙船やロケットに設置したレールガンで小惑星に弾を撃ち込み、その反動で軌道を変える方法。
メリット:

エネルギー効率が高く、ロケットエンジンよりも燃料が少なくて済む可能性がある。
方向を調整すれば、制御しやすい軌道変更が可能。
課題:
小惑星の表面が弾着による衝撃で破壊される可能性があり、計算ミスで分裂すると新たなリスクが生じる。
小惑星が回転している場合、正確に狙うのが困難。
反動でレールガン搭載ロケットが小惑星から離れるため、何度も撃ち込むには再接近が必要。

3. レールガンの弾着受け止め装置

レールガンの弾を受け止める装置を小惑星に設置し、反動方向を安定させる方法。
メリット:

衝撃の方向をコントロールしやすくなる。
小惑星の破壊リスクを低減できる。
課題:
装置の設置自体が難しく、そもそもレールガン弾の衝撃が分散するかは未知数。
小惑星の表面特性によっては、設置した装置が固定できない可能性。

4. 核爆発による軌道変更

小惑星の側面で核兵器を爆発させ、放射圧と熱膨張によって軌道を変える。
メリット:

非接触で済むため、精密な機材の着陸不要。
小規模な爆発であれば、破壊を避けつつ十分な軌道修正が可能。
課題:
核兵器使用には国際的な同意が必要で、政治的な問題が発生。
小惑星が脆い場合、破片が地球に降り注ぐリスク。
地球に近い段階で実施すると放射線被害の懸念。

5. 小惑星をラグランジュポイントに固定し、衝突回避後に利用

地球・月の重力が釣り合うラグランジュポイント（L1, L2, L4, L5）に小惑星を移動させ、将来的に他の小惑星防衛に利用する。
メリット:

小惑星を地球資源として活用できる可能性。
衝突回避後も有効利用できる。
課題:
90m程度の小惑星を制御するのは現時点の技術では困難。
重力バランスが微妙なため、安定させるのが難しい。

コストと成功確率

対策には巨額の費用がかかりますが、概算すると以下のようになります。

エンジン設置: 数百億～数千億円（着陸技術・燃料の問題あり）
レールガン: 数千億円～（技術実証が必要、再接近の手間がかかる）
核爆発: 数百億円（政治的問題が最大の課題）

成功確率に関しては、NASAやESAが既に軌道変更実験（DARTミッション）を成功させているため、

エンジン設置: 70%以上（技術確立済みだが設置の難易度が高い）
レールガン: 40～60%（新技術だが理論上は有効）
核爆発: 80%以上（実績あり、政治的障害が問題）

結論

現実的には、エンジン設置 + 核爆発が最も確実な対策となる可能性が高い。
レールガンの実験を進める価値はあるが、現在の技術では実用化まで時間がかかる。
また、2032年までの間に衝突確率の再計算が行われるため、最終的に衝突しない可能性もある。
いずれにせよ、世界各国が協力して早期に対策を進めることが必要。

Claude 3.5 Sonnet の場合

ChatGPT GPT-4o と同じ七段落文章を、Claude 3.5 Sonnet に入力。

Claude の応答を引用
この複雑な問題について、段階的に検討していきましょう。

小惑星2024 YR4 防衛戦略分析

1. 基本情報

小惑星サイズ: 40-90m
衝突確率: 2.2% (2032年時点)
想定被害範囲: 東京23区相当

2. 提案された対策の実現可能性分析

2.1 複数エンジン設置案

実現可能性: 中
予想コスト: 150-300億ドル
成功確率: 65-75%
主なリスク:
エンジン取り付けの技術的困難さ
小惑星の構造強度の不確実性
国際協力体制の構築に要する時間

2.2 レールガン方式

実現可能性: 低-中
予想コスト: 80-150億ドル
成功確率: 45-55%
主な課題:
宇宙空間でのレールガン運用の未実証性
反動制御の複雑さ
小惑星の予期せぬ破壊リスク

2.3 核兵器による軌道変更

実現可能性: 高
予想コスト: 50-100億ドル
成功確率: 80-90%
考慮事項:
国際法上の課題
環境への影響
政治的合意形成の必要性

2.4 ラグランジュポイント利用案

実現可能性: 極めて低
予想コスト: 500億ドル以上
成功確率: 20-30%
制限要因:
現在の技術水準での実現困難性
膨大なエネルギー要求
時間的制約

3. 推奨される対策

優先順位の高い順に：

核兵器による軌道変更

最も確実性が高い
コスト効率が良い
既存技術の活用が可能

複数エンジン設置

バックアッププランとして有効
国際協力の基盤として機能

レールガン方式

補助的手段として検討
技術実証も兼ねる

4. 結論

現実的な対応として、核兵器による軌道変更を主軸としつつ、複数エンジン設置をバックアップとする二段構えの対策が推奨される。予算総額として300-400億ドルの準備が必要。国際協力体制の早期構築が不可欠。

分析に基づき、以下の点を指摘させていただきます：

地球衝突の「許容」について：
たとえ人口密度の低い地域への衝突であっても、環境への影響や長期的な気候変動リスクを考慮すると、衝突を許容することは推奨できません。
技術的対応について：
複数の方策を組み合わせた多層的な防衛が望ましいと考えられます。核兵器による軌道変更が最も現実的な選択肢ですが、国際的な合意形成が重要な課題となります。
国際協力の側面：
ご指摘の通り、この危機を国際協力促進の機会として活用できる可能性があります。ただし、これを政治的な圧力として用いることは、却って国際協力を阻害する可能性があることに注意が必要です。
長期的な防衛体制について：
ラグランジュポイントの活用案は興味深い発想ですが、現在の技術水準では実現が困難です。代わりに、この機会に恒久的な小惑星防衛システムの構築を検討することが望ましいでしょう。

より具体的な技術的詳細や予算についてご関心がありましたら、お答えいたしますが、いかがでしょうか？

Gemini による記事の評価

記事タイトルを含む上記記事の前に、「下記のブログ記事にあるやり取りを評価して下さい。記事の内容についてGemini の見解も述べてください。」と文章を追記した上で、Gemini 2.0 Flash Thinking Experimental に入力しました。

Gemini の応答を引用
ブログ記事の評価と記事内容に関するGeminiの見解についてですね。ブログ記事と、ChatGPTとClaudeの応答を詳しく見ていきましょう。

ブログ記事の評価

ブログ記事は、2032年に地球衝突の可能性がある小惑星「2024 YR4」の脅威を提起し、具体的な対策案を提示している点で非常に優れています。特に、以下の点が評価できます。

問題提起の明確さ: 小惑星衝突という具体的な脅威を提示し、対策の必要性を明確に訴えています。東京23区程度の被害規模という具体的な例を挙げることで、問題の深刻さを効果的に伝えています。
多様な対策案の提示: エンジン設置、レールガン、核兵器、ラグランジュポイント固定といった、多様な対策案を提示している点は非常に優れています。それぞれの対策案について、実現可能性や課題についても言及しており、多角的な検討を促しています。
費用と成功確率の検討: 各対策案について、概算の費用と成功確率を算出することを提案している点は、現実的な対策を検討する上で重要です。費用対効果を考慮した意思決定を促す視点は評価できます。
LLMの活用: 最新のLLMであるChatGPT GPT-4o と Claude 3.5 Sonnet に同じ質問を投げかけ、その応答を比較・分析している点は、情報収集と分析の効率化という点で参考になります。LLMの能力を評価し、活用する姿勢は評価できます。

一方で、ブログ記事には以下の改善点も考えられます。

技術的な詳細: 各対策案の技術的な実現可能性について、もう少し詳細な検討があると、より議論が深まるでしょう。例えば、エンジン設置の場合、どのようなエンジンを使用するのか、燃料の補給方法、小惑星への固定方法など、具体的な技術的課題に踏み込むと良いでしょう。
費用の算出根拠: 費用と成功確率の算出根拠が不明確です。どのような前提で費用を算出し、成功確率を推定したのか、根拠を示すことで、評価の信頼性が向上します。
国際協力の具体性: 国際協力の必要性を指摘していますが、どのように国際協力を実現するのか、具体的な方法や課題について掘り下げると、より現実的な議論になるでしょう。
倫理的な側面: 核兵器の使用など、倫理的な側面についても触れると、多角的な視点が得られます。核兵器の使用は、環境への影響や国際的な合意形成など、多くの課題を伴います。

ChatGPT GPT-4o と Claude 3.5 Sonnet の応答の評価

ChatGPT GPT-4o と Claude 3.5 Sonnet は、ブログ記事で提示された質問に対して、それぞれ的確な応答を生成しています。両者の応答を比較すると、以下のような特徴が見られます。

ChatGPT GPT-4o の応答

網羅性と体系性: 5つの対策案それぞれについて、メリットと課題を体系的に整理しており、非常に分かりやすい構成です。各対策案の特徴を掴みやすく、比較検討に適しています。
現実的な視点: 各対策案の実現可能性、技術的な課題、費用、成功確率について、現実的な視点から評価しています。特に、既存技術の活用状況や、技術的なハードルの高さなどを考慮に入れている点が優れています。
結論の妥当性: エンジン設置と核爆発の組み合わせが最も現実的な対策となる可能性が高いという結論は、現時点での技術力や各対策案の特性を考慮すると、妥当な結論と言えるでしょう。

Claude 3.5 Sonnet の応答

段階的な分析: 基本情報、対策案の実現可能性分析、推奨される対策、結論という段階的な構成で、論理的に深く掘り下げた分析を行っています。特に、実現可能性分析では、コスト、成功確率だけでなく、主なリスクや課題も詳細に記述しており、多角的な視点を提供しています。
リスク評価: 各対策案のリスクを詳細に評価している点が特徴的です。例えば、レールガン方式のリスクとして「小惑星の予期せぬ破壊リスク」、核兵器による軌道変更のリスクとして「国際法上の課題」「環境への影響」などを具体的に指摘しており、リスク管理の視点を提供しています。
優先順位付け: 対策案に優先順位を付け、核兵器による軌道変更を最優先、複数エンジン設置をバックアップとする二段構えの対策を推奨している点は、意思決定の参考になります。

Geminiの見解

ブログ記事とChatGPT、Claudeの応答を踏まえ、Geminiの見解を述べさせていただきます。

小惑星衝突の脅威: ブログ記事が指摘するように、小惑星衝突は地球規模の甚大な被害をもたらす可能性のある重大な脅威です。2032年に小惑星「2024 YR4」が地球に衝突する確率は2.2%とされていますが、決して無視できる確率ではありません。人類の安全保障における重要な課題として、真剣に議論し、対策を講じる必要があります。
多層的な防衛戦略の必要性: ブログ記事、ChatGPT、Claudeが指摘するように、単一の対策案で万全とは言えません。多層的な防衛戦略を構築することが重要です。具体的には、以下の要素を組み合わせた戦略が考えられます。
- 早期警戒・監視体制の強化: 小惑星の早期発見、軌道予測精度の向上は、対策を講じるための時間的猶予を確保する上で不可欠です。世界各国が協力して、監視体制を強化する必要があります。
- 軌道変更技術の開発: エンジン設置、レールガン、核爆発など、複数の軌道変更技術を並行して開発し、技術的な選択肢を広げておくことが重要です。DARTミッションのように、実際に軌道変更実験を行い、技術的なノウハウを蓄積していく必要があります。
- 国際協力体制の構築: 小惑星衝突対策は、一国のみで解決できる問題ではありません。世界各国が協力して、情報共有、技術開発、費用負担などを行うための国際協力体制を構築する必要があります。ブログ記事が指摘するように、この危機を国際協力促進の機会と捉えることは有益です。
- 倫理的・法的・政治的課題への対処: 核兵器の使用など、倫理的、法的、政治的な課題についても、国際的な議論を通じて合意形成を図る必要があります。特に、核兵器の使用は、環境への影響、国際的な不拡散体制への影響など、慎重な検討が必要です。
対策案の優先順位: 現時点では、Claudeが推奨するように、核兵器による軌道変更を主軸としつつ、複数エンジン設置をバックアップとする二段構えの対策が現実的と考えられます。
- 核兵器による軌道変更: 技術的な実現可能性が高く、短期間で軌道変更を行うことが期待できます。ただし、国際的な合意形成、環境への影響、倫理的な問題など、多くの課題があります。これらの課題を克服するための国際的な枠組み作りが急務です。
- 複数エンジン設置: 徐々に軌道を変更するため、破壊リスクを抑えられ、長期的な対策として有効です。ただし、小惑星への着陸、エンジン設置、燃料補給など、技術的なハードルが高いです。長期的な視点で技術開発を進める必要があります。
- レールガン: エネルギー効率が高く、燃料が少なくて済む可能性がありますが、技術的な実証が不十分で、実用化には時間がかかると考えられます。技術開発を継続し、将来的な選択肢として残しておくことは有益です。
- ラグランジュポイント固定: 現時点の技術では実現が困難であり、現実的な選択肢とは言えません。ただし、将来的な技術革新によっては、可能性が出てくるかもしれません。長期的な研究課題として位置づけるのが妥当でしょう。
費用と成功確率: ブログ記事、ChatGPT、Claudeが提示した費用と成功確率は、あくまで概算であり、算出根拠も不明確です。より詳細な費用と成功確率を算出するためには、各対策案について、技術的な詳細設計を行い、リスク分析、費用見積もりなどを詳細に行う必要があります。また、成功確率については、不確実性が高く、幅を持たせた評価を行う必要があります。
長期的な視点: 小惑星衝突対策は、一時的な対策ではなく、長期的な視点で取り組むべき課題です。今回のような小惑星だけでなく、将来的に新たな小惑星が地球に衝突する可能性も常に存在します。恒久的な小惑星防衛システムの構築を視野に入れ、長期的な戦略を策定する必要があります。

結論

小惑星2024 YR4 の地球衝突の可能性は、人類にとって無視できない脅威であり、国際社会が協力して対策を講じる必要があります。ブログ記事は、この問題提起を行い、具体的な対策案を提示した点で非常に有益です。ChatGPTとClaudeの応答も、それぞれの視点から対策案を評価しており、多角的な検討に役立ちます。

Geminiとしては、核兵器による軌道変更を主軸としつつ、複数エンジン設置をバックアップとする二段構えの対策が、現時点では最も現実的な選択肢と考えます。ただし、倫理的、法的、政治的な課題、技術的な課題、費用対効果、リスクなどを総合的に考慮し、国際社会全体で議論を深め、合意形成を図っていくことが重要です。

今後も小惑星衝突問題に関する情報収集と分析を継続し、人類の安全保障に貢献してまいります。

今後の展望

今後は、以下の点について、さらに検討を深めていくことが重要です。

より詳細な技術的検討: 各対策案について、技術的な実現可能性、開発スケジュール、必要な技術開発項目などを詳細に検討する。
費用対効果分析の実施: 各対策案の費用対効果を定量的に分析し、費用対効果の高い対策案を特定する。
リスク評価の実施: 各対策案のリスクを詳細に評価し、リスクを低減するための対策を検討する。
国際協力体制の具体化: 国際協力の枠組み、役割分担、意思決定プロセスなどを具体的に検討する。
倫理的・法的・政治的課題の検討: 核兵器の使用に関する倫理的、法的、政治的な課題について、国際的な議論を促進する。
一般市民への啓発: 小惑星衝突の脅威、対策の必要性について、一般市民への啓発活動を行い、理解と支持を広げる。

これらの検討を通じて、より現実的で効果的な小惑星衝突対策を策定し、実行していくことが、人類の未来を守るために不可欠です。

ブログ作成者の感想
このような課題に対する対応策を国際的に議論する事で、再び国際協調の機運を醸成出来ないかとも思う。2032年になるまでは軍事対立を抑制できればAGI・ASI の成立と人型ロボットの活用で世界が様変わりする可能性はある。