AI学習データの利用に関して個人の同意を原則不要にする政府方針

・Xの日本経済新聞 電子版さん: 「AI学習用データ、本人同意を原則不要に…

政府はAI学習用データであれば、本人の承諾を原則として必要とせず企業が提供できるようにします。企業や研究機関が貴重なデータを組み合わせて生成AI等を活用しつつ開発や事業を推進する事が出来るのは確かでしょうか。

ChatGPTのウエブ検索がある応答では引用元や関連情報として、ニュースサイトや個人ブログのアドレスが提示される事もあります。

集合知を前に進める為としても有意な情報を日々更新するのは、報道メディアと個人の両方が行う事に益はあるだろうか。企業側が把握する個人情報を匿名性を持たせて利用するか「それ以上に詳細なデータ」を用いるかは果たして。

ChatGPT GPT-4o の場合

上記の文章を、ChatGPT GPT-4o に入力しました。

ChatGPT の応答
政府がAI学習用データに関して、本人の承諾を原則不要とする方向で制度を整備すれば、確かに企業や研究機関は多くのデータを活用しやすくなります。しかし、その「貴重なデータ」がどの程度詳細なものなのか、匿名化の処理がどこまで徹底されるのかによって、個人のプライバシーや権利とのバランスが問題になってきます。

企業が把握する個人情報を「匿名化」してAI学習に使う場合、例えば購買履歴や行動パターン、医療情報などが対象になりえますが、匿名化の方法によっては再識別のリスクもあります。一方で、より詳細なデータを用いることで、より高度なAIモデルの開発が進む可能性もあるため、技術的な進展との折り合いをどうつけるかが重要です。

また、集合知の形成という観点では、報道メディアと個人の双方が情報を発信し続けることには大きな意義があります。特に、AIの学習に使われるデータが政府や大企業に偏ると、多様な視点が反映されにくくなり、結果としてAIの判断が特定の価値観や利益に偏る可能性もあります。個人のブログやSNSでの発信がAIの学習データとして活用されることで、情報の多様性を担保する役割を果たすことも考えられます。

ただし、個人が発信する情報がどのようにAI学習に利用されるのかが透明でない場合、情報提供者（個人）のモチベーションが下がるリスクもあります。たとえば、ニュースサイトやブログのアドレスがAIの応答の中で引用されることが増えれば、それが発信者にとってのインセンティブ（読者の増加や収益化）につながるかもしれませんが、逆にAIが学習した情報を独自に生成してしまう場合、発信者が自らの情報発信の意義を感じにくくなる可能性もあります。

結局のところ、「政府がどの程度のデータを企業に提供可能にするか」「AIがどのように情報を扱うか」「個人発信の情報がどのように生かされるのか」といった点が慎重に議論されるべきでしょう。

Grok 3 (beta) の場合

ChatGPT GPT-4o と同じ三段落文章を、Grok 3 (beta) に入力しました。

Grok の応答
ご質問ありがとうございます。以下に、ご質問の各部分に対して自然かつ論理的に回答いたします。

まず、政府がAI学習用データに関して本人の承諾を原則として必要とせず企業が提供できるようにする方針についてですが、これは確かにその通りです。2025年3月時点での報道によると、日本の個人情報保護委員会は、企業が保有するデータをAIの学習用として第三者に提供する際、本人同意を不要とする法改正を検討しています。ただし、提供先の公表などの条件が付くようです。この目的は、企業や研究機関がデータを活用しやすくすることで、生成AIなどの開発や事業を推進することにあります。したがって、貴重なデータを組み合わせたイノベーションが促進される可能性は高いと言えます。

次に、ChatGPTのようなウェブ検索付きの応答でニュースサイトや個人ブログのアドレスが提示されることについて。これは、情報の透明性を高め、ユーザーが裏付けを確認できるようにする点で有用です。私（Grok）も必要に応じてウェブやXの情報を参照できますが、今回は具体的な引用は求められていないと判断し、一般的な知識と最新の状況に基づいてお答えしています。

集合知を進めるための情報更新について、報道メディアと個人の両方が関与することのメリットは確かにあると考えられます。報道メディアは信頼性や広範なリーチを提供し、一方で個人ブログや投稿は多様な視点や迅速な意見反映が可能です。両者が補完し合うことで、より包括的で最新の知識体系が形成されるでしょう。ただし、情報の正確性や偏りをチェックする仕組みも重要です。

最後に、企業が把握する個人情報を匿名化して利用するか、それとも「より詳細なデータ」を用いるかについて。これはケースバイケースで、目的と倫理的配慮のバランスが鍵となります。匿名化すればプライバシー保護が強化されますが、AIの性能向上には詳細なデータが役立つ場合もあります。法改正では、個人を特定できない形での利用が前提とされる可能性が高く、企業側もリスク管理として匿名性を重視する傾向があるでしょう。一方で、詳細データを用いる場合は、本人同意や透明性のある運用が求められるはずです。

結論として、この政策はAI開発を加速させる一方で、プライバシーやデータ利用の透明性に関する議論をさらに深めるきっかけとなるでしょう。ご質問に対する私の見解は、技術進歩と個人の権利保護の両立が今後の焦点になると考えています。何かさらに詳しく知りたい点があれば、お気軽にどうぞ！

Copilot の場合

ChatGPT GPT-4o と同じ文章を、Copilot の「Think Deeper」に入力しました。

Copilot の応答
この問題は、技術革新と個人のプライバシー保護、または情報の正確性と倫理的利用とのバランスにかかわる非常に複雑な議論を呼び起こします。以下、いくつかの視点から考えてみます。

1. 個人承諾なしでのAI学習用データ利用

政府が「本人の承諾を原則として必要とせず」企業がAI学習用データを提供できるようにする方針は、確かに技術革新の加速という面でのメリットがあります。多様な企業や研究機関が持つ大量かつ多様なデータを統合することで、生成AIの精度向上や新たなサービス・製品の創出が進む可能性があります。

しかし、その一方で以下の点に留意する必要があります：

• プライバシーと透明性の確保
  個別の承諾なしにデータが使用される場合、どこまでデータが匿名化され、個人が特定されないかが極めて重要です。たとえば、匿名加工技術や差分プライバシーなどの先進的な保護手段を採用し、第三者が容易に個人情報を抽出できない仕組みが必要です。
• 法的・倫理的枠組みの整備
  ユーザーが知らない間に利用されることへの不信感を避けるためにも、政府や企業は透明性を保った利用方法や利用目的、さらには不測の事態に備えた事後対応策や損害賠償の仕組みを明文化する必要があります。
  こういった点は、EUのGDPR（一般データ保護規則）など既存の規制との調和も考慮しながら進めるべきでしょう。

2. 情報源としての報道メディアと個人ブログ

生成AIがウェブ検索等を通じて引用元としてニュースサイトや個人ブログの情報を提示するケースは増えています。これについては：

• 多様な情報の取得と集合知の形成
  報道メディアは確かな取材に基づく情報を提供し、個人ブログはしばしば現場の生の声や新たな視点を提示します。双方が共に情報を発信することで、集合知はより多角的かつダイナミックなものになり得ます。
• 情報の信頼性と検証プロセス
  ただし、各情報源の精度や信頼性は一様ではありません。AIシステム自体が情報の選別や検証のためのアルゴリズムをどのように設計するか、また利用者側にも情報の裏付けを取るリテラシーが求められる点に注意が必要です。
  たとえば、ニュースサイトの引用に際しては、情報の発信元、更新頻度、過去の信頼性などを踏まえたソートやフィルタリングが望まれます。

3. 個人情報の利用方法：匿名性 versus 詳細なデータ

企業が保有する個人情報の利用方法にもさまざまな選択肢が存在します。

• 匿名化データの利用
  匿名加工されたデータは、個人が特定されるリスクを大幅に低減します。これにより、個人のプライバシーを尊重しつつ、統計的な傾向や大量データに基づく学習が可能となります。しかし、匿名化しすぎると、文脈や細かなパターンが失われる可能性もあります。
• より詳細なデータの利用
  より豊富で精緻な情報を保持したままAIシステムにフィードバックすることで、たとえば個々の行動パターンや嗜好に即した精度の高い学習が期待できます。これは、医療や金融、またはパーソナライズされたサービスなど、特定の分野で大きなインパクトがあるかもしれません。
  しかし、この場合は「個人のプライバシー侵害リスク」が高まるため、厳重な法的・技術的保護策、さらにはエシカルなガバナンスが不可欠です。

ASCII図: バランスの検討

                ┌─────────────────────┐
                │   技術革新の促進    │
                └─────────────────────┘
                           │
             ┌─────────────┴─────────────┐
             │                           │
   使用データの質向上        情報利用の透明性・倫理
             │                           │
     ┌───────┴───────┐            ┌──────┴───────┐
     │匿名加工→低リスク│            │   詳細データの利用  │
     │  （精度低下の懸念）│            │ (高精度・高リスク)   │
     └────────────────┘            └────────────────┘

この図は、企業がどのようにデータの利用方法を選択するかのジレンマを示しています。すなわち、どれほど精度や詳細さとプライバシー保護とのトレードオフが存在するかという点です。

結論

• 技術開発と集合知の進歩
  企業や研究機関が多様なデータを活用し、生成AIなどを発展させることは、日本や世界の技術革新に大きく寄与する可能性があります。さらに、報道メディアと個人がともに情報を発信することは、集合知の深化に寄与します。
• 慎重なバランスの追求
  一方で、個人のプライバシー、データの信頼性、倫理的な利用など、多くの課題も同時に浮上します。技術革新を急ぐあまり、個々の権利や社会的合意を損なっては本末転倒です。
  このバランスを取るための仕組み、すなわち法的枠組みや技術的保護手段の充実が不可欠となるでしょう。

さらなる問いと展開

• 技術と倫理の未来: 今後、どのような技術が匿名化やデータ保護の新たな手段として登場するか。たとえば、ブロックチェーンを利用したデータの追跡や、より進化した暗号技術などが考えられるでしょう。
• 市民参加とガバナンス: 情報発信者としての報道メディアや個人の役割をどう評価し、どのような形で市民がガバナンスに関与できるかという視点も重要です。

このように、技術革新の恩恵を享受するためには、倫理的・法的な基盤作りとともに、市民や情報発信者全体での議論がますます重要になってくると考えられます。どの方向に進むべきか、またはどのような具体策が理想か、更に深い議論や意見交換が求められるテーマです。

当サイトの関連記事
・対話型AIの飛躍的な進化の実現に向けて開発大手は苦戦しています
・新聞記事にQRコードを付与する事で文字数制限のないスマホ閲覧