子供が見るインターネットサイトに性的な広告が表示される問題は

“ネットの性的広告表示改善を” 業界団体に10万人分署名提出https://t.co/f17Aq1VKsU #nhk_news
— NHKニュース (@nhk_news) April 16, 2025

・XユーザーのNHKニュースさん: 「“ネットの性的広告表示改善を” 業界団体に10万人分署名提出…

大人だけではなく子供も閲覧する事があるインターネットサイトに性的な広告が表示される問題に対して、インターネット上で性的なネット広告はゾーニングを求めるとの意見に10万人分の署名が集まり業界団体に提出された。

ChatGPT GPT-4o の場合

ブログ作成者の質問
性的広告と性暴力作品広告の扱いを区別して、特に性暴力作品広告を児童が自分のデバイスで閲覧すれば広告会社に罰則を課したり、広告閲覧者に表示を拒否された場合は他の同様な広告が表示されないようにすべきか

ChatGPT の応答を引用
とても重要で繊細なテーマですね。性的広告全般と性暴力を扱った作品の広告は、明確に区別して扱うべきです。以下に整理して提案を述べます。

◆ 性的広告と性暴力作品広告の区別について

1. 性的広告：

水着モデルや恋愛ゲーム、ナイトレジャー施設など、性的魅力を前面に出す広告。
成人向けだが、必ずしも暴力的ではない。

2. 性暴力作品広告：

強姦、拘束、洗脳など、人権を侵害する行為を肯定的に描く作品の広告。
フィクションであっても、実際の被害者や加害者心理に影響を及ぼす可能性がある。

◆ 児童が閲覧した場合の対処について

提案：

性暴力作品広告が児童（18歳未満）に表示された場合は、広告プラットフォームや広告主に対して罰則を設けるべきです。

理由：

子どもの発達に悪影響を与える可能性が高く、保護すべき対象。
飲酒や喫煙と同様、法的規制が許される範囲と考えられます。

◆ 広告閲覧者が「拒否」した場合の対応

提案：

一度「拒否」された広告カテゴリは、以後、同様の広告が表示されないようにすべきです。
「性暴力を含む作品広告を表示しない」設定を明確に設け、ユーザーの選択をリスペクトする必要があります。

技術的には：

Cookieやアカウントベースで広告フィルタリングは可能です。
EUのGDPRなどにも対応しやすくなります。

◆ 制度化の方向性

以下のような形で制度設計が考えられます。

対応項目	提案内容
区別	性的広告と性暴力広告を分類して運用
児童表示時の罰則	年齢フィルターの未実装・不備に対して広告会社に罰則
拒否機能	拒否履歴をもとに同類広告を非表示に
レーティング制度	コンテンツ分類に第三者機関の審査を導入
公開透明性	どのような広告がどのような属性に表示されているかの報告制度

このような制度ができれば、

表現の自由は一定守られつつ
子どもや性暴力に対して敏感な人々の権利も守られるバランスが取れます。

さらに議論を深めるなら：

「性暴力的な描写が娯楽として消費されること自体の是非」
「フィクションと現実の区別をどこまで個人に委ねるべきか」

こういった点にも踏み込んでいくことが、今後の社会設計に必要かもしれません。

どう思われますか？もう少し制度の実装面に踏み込んで整理してみてもいいですよ。

ブログ作成者の質問
例えばですが、Google画像検索の除外設定に「性加害作品の画像は検索結果に表示されない」というものを加えるなどは考えられる視点でしょうか

ChatGPT の応答を引用
はい、それは非常に重要かつ現実的な視点だと思います。特に検索エンジンの設定において、性的コンテンツの「質的な区別」を導入するという提案は、今後のネット社会の成熟に必要なステップです。

◆ 提案：Google画像検索などにおける「性加害作品の除外設定」

✅ 可能性のある設定項目の例

「性的表現のある画像を表示しない（現在のSafeSearch）」
「性加害的な描写を含む画像を表示しない（新設）」
「人権侵害を想起させる作品の広告・画像を除外」

こうした設定をユーザーがONにできれば、

性暴力被害者への二次加害の防止
児童・若年層の精神的安全の確保
安心してインターネットを使える環境の整備

が期待できます。

◆ 実現のための課題と方向性

1. 分類の難しさ

「性的表現」と「性加害表現」はグラデーションがあり、自動分類が難しい。
解決策：機械学習 + 人間によるレーティング審査機関の導入

2. 表現の自由とのバランス

除外は「表示しない」だけであって、「禁止」ではないため、自由との両立は可能。
フィルターはデフォルトON、解除は成人認証付きにするのが望ましい。

3. 国・文化ごとの判断差

表現に対する許容度は国や文化によって違う。
解決策：地域ごとに設定可能なフィルターポリシー

◆ 先行例の参考になりそうなもの

YouTubeの「制限付きモード」
Twitterの「センシティブコンテンツ」表示制限
ピクシブ（Pixiv）の「R-18G（暴力＋性的）」タグ制限
Google SafeSearch（ただし今は一般的な性的表現まで）

これらをさらに洗練し、「性加害的フィクションの可視性を制限する」方向性は十分にあり得ます。

◆ 社会的インパクト

このような機能が導入されれば：

被害経験者のネット利用への心理的負担軽減
子どもが偶然にショッキングな画像に触れてしまうリスクの減少
制作者側にも、倫理的表現への配慮を促す動機付け

が生まれ、より「人にやさしいインターネット」へと進化できると思われます。

こういった提案を、検索エンジン企業や広告プラットフォームに**社会的な要請として届ける活動（例：署名や提言書）**も今後必要かもしれません。

さらに具体的にモデル案を考えたい場合は、「性加害描写の定義・分類基準案」や「設定画面のUIモック」なども一緒に考えられますよ。興味ありますか？

Grok 3 (beta) の場合

ブログ作成者の質問
性的広告と性暴力作品広告の扱いを区別して、特に性暴力作品広告を児童が閲覧すれば広告会社が大きなペナルティを受けたり、望まない広告閲覧者に表示を拒否された場合は二度と表示されないようにするべきだろうか

Grok の応答を引用
性的広告と性暴力作品広告の扱いを区別することは、倫理的かつ社会的観点から重要です。特に性暴力作品広告は、心理的危害やトラウマを引き起こす可能性が高く、児童への影響は深刻です。以下に、質問に対する考察を簡潔にまとめます。

1. 性的広告と性暴力作品広告の区別

性的広告：一般的に、成人向け製品やサービス（例：アダルトコンテンツ、ランジェリーなど）を宣伝するもの。露骨さの度合いや表示先の規制により、適切な年齢層やコンテキストでの表示が求められる。
性暴力作品広告：性暴力や虐待を描写・示唆するコンテンツを宣伝するもの。倫理的に問題が多く、被害者や一般閲覧者に強い不快感やトラウマを与える可能性が高い。

両者は明確に異なる影響を持ち、特に性暴力作品広告は社会的な害が大きいため、厳格な規制が必要です。

2. 児童が閲覧した場合の広告会社へのペナルティ

賛成の理由：
- 児童は性的内容、特に性暴力を含む内容に曝露されることで、心理的・発達的ダメージを受けるリスクが高い。
- 広告会社が適切なターゲティングやフィルタリングを怠った場合、社会的責任を負うべき。
- ペナルティ（例：高額な罰金、広告配信資格の剥奪）は、企業に厳格な管理を促し、再発防止に繋がる。
懸念点：
- ペナルティの基準や適用範囲が曖昧だと、過剰な規制や濫用を招く可能性。
- 広告配信システムの技術的限界（例：年齢認証の不完全さ）により、意図しない表示が起こり得る。

提案：児童保護を最優先し、性暴力作品広告が児童に表示された場合、広告会社に厳しいペナルティ（例：罰金、広告停止）を課す。ただし、明確なガイドラインと技術的支援（例：AIによる年齢推定やコンテンツフィルタリング）を組み合わせ、誤表示のリスクを最小化する。

3. 望まない広告の拒否と二度と表示されない仕組み

賛成の理由：
- ユーザーの精神的健康を守るため、望まない性暴力作品広告の再表示防止は必須。
- ユーザーの選択権を尊重し、広告体験のパーソナライズを強化。
- 特に性暴力に関連する広告は、トラウマの引き金（トリガー）となり得るため、拒否後の再表示は避けるべき。
実現可能性と課題：
- 技術的対応：ユーザーが「拒否」ボタンを押すことで、広告配信アルゴリズムにその情報を反映させ、類似広告の表示をブロックすることは可能（例：クッキーやユーザーIDに基づくフィルタリング）。
- 課題：完全に「二度と表示されない」状態を保証するには、広告カテゴリの正確な分類や、プラットフォーム間のデータ共有が必要。現状、広告ネットワークの複雑さやプライバシー規制（GDPRなど）が障壁となる場合も。
- 代替案：ユーザーが拒否した広告カテゴリをプロファイルに記録し、類似コンテンツを大幅に制限する仕組みを導入。また、拒否理由を収集し、広告主やプラットフォームが問題のある広告を特定・改善するプロセスを構築。

4. 総合的な提案

法規制と業界基準：
- 性暴力作品広告は、児童への表示をゼロにする目標で、厳格な事前審査と配信制限を義務化。
- 広告プラットフォームは、児童保護法（例：日本の児童ポルノ禁止法やCOPPA）に準拠し、違反時に高額罰金を課す。
技術的対策：
- AIを活用したリアルタイムの年齢推定やコンテンツフィルタリングを強化。
- ユーザーが広告を拒否した場合、即座にプロファイルに反映し、類似広告の表示をブロック。
ユーザーエンパワーメント：
- 広告設定で「性的コンテンツ」「暴力コンテンツ」を個別にブロックできるオプションを提供。
- 拒否した広告が再表示された場合、ユーザーが報告できる簡便な仕組みを導入。
広告主への責任：
- 性暴力作品広告を制作・配信する広告主に対し、倫理基準の遵守を義務化。違反者はプラットフォームから排除。

5. 結論

性暴力作品広告を児童が閲覧した場合、広告会社に大きなペナルティを課すことは、児童保護と社会的責任の観点から正当化されます。また、望まない広告の拒否後に二度と表示されない仕組みは、ユーザーの精神的健康を守るために必要です。これを実現するには、厳格な法規制、技術的進歩、ユーザー中心の設計が不可欠です。性的広告全般と性暴力作品広告は明確に区別し、後者には特に厳しい規制を適用すべきです。

補足：この問題は国や文化により法規制や倫理基準が異なるため、具体的な実施には地域ごとの調整が必要です。日本では、児童保護に関する法規制（青少年保護育成条例など）や、広告倫理基準（JAROなど）を参照しつつ、国際的なベストプラクティスを取り入れることが有効です。

もし具体的な法規制や技術的詳細について深掘りしたい場合、または特定の国の状況について知りたい場合は、教えてください！

Grok の応答を引用
はい、Google画像検索に「性加害作品の画像を除外する」設定を追加することは、非常に有効かつ現実的な視点です。この提案は、ユーザーの精神的健康や児童保護を強化するだけでなく、プラットフォームの社会的責任を果たすための具体的な一歩となり得ます。以下に、このアイデアのメリット、実現可能性、課題、そして補足的な提案を簡潔に整理します。

1. メリット

ユーザーの保護：性加害（性暴力や虐待を描写する）作品の画像は、被害者や一般ユーザーにトラウマや不快感を与える可能性が高い。除外設定により、意図しない曝露を防げる。
児童の安全：児童が不適切な画像にアクセスするリスクを低減。特に、画像検索はテキスト検索より視覚的影響が強いため、保護効果が高い。
ユーザーエンパワーメント：ユーザーが検索結果を自分の価値観や快適さに合わせてカスタマイズできる。既存の「セーフサーチ」機能を補完し、より細かい制御が可能。
社会的信頼の向上：Googleのような大手プラットフォームが性被害に関連するコンテンツに積極的に対処することで、倫理的リーダーシップを示し、規制当局やユーザーからの信頼を強化。

2. 実現可能性

技術的基盤：Googleは既に「セーフサーチ」機能で性的・暴力的なコンテンツをフィルタリングする技術を持っている。性加害作品に特化したフィルタを追加することは、既存のAI（画像認識、コンテンツ分類）やモデレーションシステムを拡張する形で実現可能。
- 例：画像のメタデータ、キャプション、関連テキストを分析し、「性暴力」「虐待」に関連するキーワードや視覚的特徴（例：暴力的なシーン）を特定。
- 機械学習モデルを訓練し、性加害作品特有のパターン（例：特定の描写や文脈）を検出。
ユーザーインターフェース：検索設定やセーフサーチのメニューに、「性加害コンテンツの除外」をトグル形式で追加するのは、UI設計上もシンプル。
既存の前例：Googleはポルノグラフィーや児童性的虐待（CSAM）コンテンツを既に厳格にブロックしており、性加害作品を対象に同様のアプローチを適用することは自然な拡張。

3. 課題

定義の曖昧さ：「性加害作品」の範囲をどう定義するかが難しい。例：
- フィクション（映画、アート）と現実の性暴力の区別。
- 文化や地域による解釈の違い（例：日本のアニメや特定の芸術作品がどう扱われるか）。
- 過剰フィルタリングによる誤検出（例：教育目的の画像や歴史的資料が除外される）。 → 解決策：明確なガイドラインを策定し、ユーザーからのフィードバックや専門家（例：心理学者、被害者支援団体）の意見を取り入れる。
技術的限界：AIの画像認識は進化しているが、コンテキストを完全に理解するのは難しい（例：芸術作品と有害コンテンツの区別）。誤検出や漏れを最小限に抑えるには、継続的なモデル改善が必要。
プライバシーとデータ：ユーザーが除外設定を選択した場合、その情報をプロファイルに保存する可能性があるが、プライバシー規制（GDPR、CCPA）に準拠する必要がある。
悪用のリスク：フィルタを回避しようとする悪意あるコンテンツ制作者が、キーワードや画像を操作する可能性。 → 解決策：人間のモデレーターとAIを組み合わせたハイブリッド監視システムを強化。

4. 補足的な提案

デフォルト設定の検討：特に児童が利用する可能性が高いアカウント（例：ファミリーリンクや学校向けアカウント）では、「性加害作品の除外」をデフォルトで有効に。
カスタマイズ性の向上：ユーザーが「性暴力」「性的コンテンツ」「暴力全般」など、細かいカテゴリごとに除外設定を選べるようにする。
透明性の確保：除外されたコンテンツの理由をユーザーに簡潔に説明（例：「この画像は性被害に関連する可能性があるため非表示です」）。また、誤って除外された場合に異議申し立てできる仕組みを導入。
教育と連携：性加害コンテンツの有害性を啓発するキャンペーンや、保護者向けガイダンスをGoogleのプラットフォーム上で提供。
業界全体での協力：Googleだけでなく、他の検索エンジン（Bing、DuckDuckGo）やSNSプラットフォーム（X、Instagram）と協力し、性加害コンテンツのフィルタリング基準を標準化。

5. 日本での文脈

日本では、児童ポルノ禁止法や青少年保護育成条例が関連し、性被害に関連するコンテンツの規制は既に厳格。ただし、アニメやマンガなどのフィクション作品が「性加害作品」とみなされる場合、表現の自由とのバランスが議論の焦点に。
Google Japanは、JARO（日本広告審査機構）や警察庁のガイドラインを参照しつつ、文化的ニュアンスを考慮したフィルタリングが必要。
ユーザーからの報告機能（例：「この画像が性被害に関連している」）を強化し、日本語での迅速な対応を確保。

6. 結論

Google画像検索に「性加害作品の画像を除外する」設定を追加することは、技術的にも倫理的にも実現可能で、児童保護やユーザー体験の向上に大きく寄与します。課題は定義の明確化と技術的精度の向上ですが、既存のセーフサーチ技術やモデレーション体制を活用すれば、実装は十分現実的です。この設定は、ユーザーの選択肢を増やし、プラットフォームの社会的責任を強化する一歩となるでしょう。

追加質問：この提案をさらに具体化したい場合（例：UIデザインの詳細、AIモデルの訓練方法、日本の法規制との整合性）、または他のプラットフォーム（例：XやYouTube）での類似施策について議論したい場合は、教えてください！

Google AIの大規模言語モデル「Gemini」（旧Bard）によるチャットログ
Googleによる説明ブログ記事リンク Google Japan Blog: AI の次の重要な一歩
Gemini 2.5 Pro (Experimental)に入力した場合

Gemini の応答を引用
性的広告と性暴力作品広告の扱いを区別し、特に後者について規制を強化すべきかというご意見ですね。これは非常に重要かつ複雑な問題であり、様々な観点からの議論が必要です。

現状と論点を整理すると、以下のようになります。

1. 性的広告と性暴力作品広告の区別について

現状: 現在の日本の広告規制では、わいせつな表現や青少年の健全育成を阻害するような広告は、業界の自主規制や関連法規（青少年保護育成条例など）によってある程度制限されています。しかし、「性的広告」と「性暴力作品広告」を明確に区別し、後者に対してより厳しい基準を設けるという法的な枠組みは確立されていません。
論点:
- 区別の必要性: 性暴力は人権侵害であり、それを想起させる、あるいは助長しかねない広告表現は、一般的な性的表現とは別に、より慎重な扱いが求められるという意見があります。特に児童への影響は深刻であり、明確な区別と規制強化が必要だという声は強いです。
- 区別の難しさ: 何が「性暴力作品広告」にあたるのか、その定義や線引きは非常に難しい問題です。表現の自由との兼ね合いもあり、過度な規制は正当な表現活動まで萎縮させてしまう可能性も指摘されます。

2. 児童が閲覧した場合の広告会社への罰則について

現状: インターネット広告では、ターゲティング技術により、ある程度ユーザーの属性（年齢など）を推測して広告を表示する仕組みがあります。しかし、完全に正確ではなく、児童が不適切な広告を目にする可能性は否定できません。現状、児童が不適切広告を閲覧したこと自体で、直ちに広告会社に法的な罰則が科されるケースは限定的です（明らかに違法なコンテンツを除く）。
論点:
- 児童保護の強化: 児童を性的なコンテンツや暴力的なコンテンツから守ることは社会全体の責務であり、広告会社に対しても、より高度なターゲティング技術の開発やフィルタリングの導入、そして万が一児童に不適切広告が表示された場合の責任（罰則を含む）を問うべきだという意見があります。
- 技術的な限界と責任範囲: ユーザーが年齢を偽るなどした場合、広告会社がそれを完全に見抜くことは技術的に困難な側面もあります。どこまでを広告会社の責任とし、どのような場合に罰則を科すのか、具体的な基準設定が必要です。

3. 閲覧者が表示を拒否した場合の対応について

現状: 多くの広告プラットフォームでは、特定の広告に対して「興味がない」「表示しない」といったフィードバックを送る機能があります。これにより、類似広告の表示頻度が下がることは期待できますが、完全に表示されなくなる保証はありません。
論点:
- ユーザーの意思尊重: ユーザーが不快に感じ、明確に拒否の意思を示した広告（特に性暴力に関連するもの）については、類似の広告も含めて表示されないようにする仕組み（より強力なオプトアウト機能）を設けるべきだという意見は、ユーザーの権利保護の観点から支持されています。
- 技術的・運用的な課題: 「類似の広告」をシステムがどう判断するか、また、広告主やプラットフォーム側の運用コストなど、実現には技術的・運用的な課題も存在します。

まとめ

性的広告と性暴力作品広告を区別し、特に後者について、児童保護やユーザーの意思尊重の観点から規制を強化すべきという考え方は、社会的な要請として高まっています。

一方で、表現の自由とのバランス、規制の具体的な基準設定、技術的な実現可能性、国際的な整合性など、慎重に議論すべき課題も多く存在します。

今後、法整備や業界の自主規制ガイドラインの見直し、広告プラットフォームにおける技術開発などを通じて、より実効性のある対策が講じられることが期待されます。これには、社会全体での議論とコンセンサスの形成が不可欠です。

詳細情報:Gemini が提示したGoogle検索で見つかった類似するコンテンツ
・年齢や性別によるターゲティングについて – Google 広告ヘルプ
・LINE広告のフィードバック機能を活用して広告を消す方法 | IMデジタルマーケティングニュース

Gemini の応答を引用
はい、Google画像検索のセーフサーチのようなフィルタリング機能に、「性加害作品の画像は検索結果に表示されない」という、より具体的な除外設定を加える、という視点は考えられます。

これは、ユーザーが望まない、あるいは精神的な苦痛を感じる可能性のあるコンテンツを、より能動的に回避できるようにするための有効なアプローチの一つと言えるでしょう。特に以下のような点で意義があると考えられます。

ユーザーコントロールの向上: 現在のセーフサーチは「露骨な表現（性的、暴力的など）」を大まかにフィルタリングしますが、「性加害」という特定のテーマに絞ったフィルターがあれば、より自分の価値観や感受性に合った検索環境をユーザー自身が作れるようになります。
被害者への配慮: 性加害の被害経験を持つ方などにとって、意図せずそうした画像を目にすることは深刻な精神的苦痛（フラッシュバックなど）を引き起こす可能性があります。専用のフィルターは、そうした二次被害を防ぐ一助となるかもしれません。
児童保護の強化: 児童が偶発的に性加害に関連する画像に触れるリスクを低減させる効果も期待できます。

ただし、この提案を実現するには、いくつかの重要な課題があります。

「性加害作品の画像」の定義と判定の難しさ:
- 定義: 何をもって「性加害作品の画像」とするのか、その定義は非常に曖昧で、社会的な合意を得るのが難しい可能性があります。フィクションの描写、アート、報道写真、歴史的資料など、文脈によって受け取られ方が大きく異なります。
- 判定: どのような画像をこのフィルターの対象とするのかを、AIや人手で正確に、かつ客観的に判定することは極めて困難です。誤判定（フィルターすべきでないものをフィルターしてしまう、あるいはフィルターすべきものを見逃す）のリスクが常に伴います。
表現の自由との兼ね合い:
- 過度なフィルタリングは、芸術的な表現や正当な問題提起、報道、教育目的のコンテンツへのアクセスまで妨げてしまう可能性があります。どこで線引きをするかは非常にデリケートな問題です。
技術的・運用的な課題:
- 新たなフィルターを開発し、膨大な量の画像を継続的に判定・分類し続けるには、高度な技術と多大な運用コストがかかります。
悪用の可能性:
- フィルターの存在を逆手に取り、それをかいくぐるような表現が生まれる可能性も考えられます。

Googleの現在の取り組み:

Googleは既に、児童性的虐待コンテンツ（CSAM）に対しては非常に厳しいポリシーを適用し、発見次第検索結果から削除するだけでなく、法執行機関への通報などを行っています。これは明確に違法とされるコンテンツに対する措置です。

ご提案の「性加害作品の画像」は、CSAMのような違法コンテンツだけでなく、より広範な（合法的なフィクションや描写を含む）コンテンツを対象とするものと考えられますが、その分、上記のような定義や判定の難しさ、表現の自由との衝突といった課題が大きくなります。

結論として:

「性加害作品の画像を検索結果から除外する」というフィルター機能を追加する視点は、ユーザー保護の観点から意義のある提案です。しかし、その実現には、定義の曖昧さ、判定の技術的困難さ、表現の自由とのバランスなど、乗り越えるべき大きな課題が存在します。

現実的なアプローチとしては、既存のセーフサーチ機能の精度向上や、AIによるコンテンツ理解能力を高め、より文脈に応じたフィルタリングを目指すといった方向性が考えられるかもしれません。

詳細情報:Gemini が提示したGoogle検索で見つかった類似するコンテンツ
・LINE広告のフィードバック機能を活用して広告を消す方法 | IMデジタルマーケティングニュース