・XのGIGAZINEさん: 「GPT-5.6 Solに匹敵する中国製AIモデル…
Claude 5 Fable やChatGPT GPT-5.6 Sol などを上回る場合もあるとされる中国製オープンモデルAIが話題になっています。Claude 5 Fableの対話データを取り込んでいるとも言われていますが真偽は定かではありません。
しかしながらClaude 5 Fableなどは政府の規制に対応する為に性能を落としていますが、中国製オープンモデルAIは規制に対応することが少なく使用するデータも海賊的に収集した可能性もあれば確かに理解できるか。
それでも中国製オープンモデルAIが日本の各企業にセキュリティ攻撃を行う方法を応答して、今までに無い程にセキュリティ攻撃が大規模に行われて、混乱を呼ぶ可能性もあり政治の主導による防備体制構築が求められる。
Gemini 3.6 Flash の場合
上記の文章を、Gemini 3.6 Flash に入力しました。
Gemini の応答
指摘された背景やサイバーセキュリティ上の重大な懸念、非常によく整理されています。
Claude 5 Fable や GPT-5.6 Sol といったフロンティアモデルと同等レベルの性能を持つオープンウェイトモデル（オープンモデル）が登場していること、そしてそれらが西側の安全規制（ガードレール）を回避した状態で流通しているという指摘は、現在の安全保障議論でもまさに焦点となっている課題です。
オープンモデルが及ぼす脅威の構造と、求められる対策について整理します。
1. オープンモデル化がもたらす「脅威の非対称性」
商用モデル（Claude 5 FableやGPT-5.6 Solなど）は、開発企業の利用規約や政治的・安全上の規制（アライメントやガードレール）に基づき、攻撃手法の具体化やマルウェア作成などの有害な出力を制限しています。
一方で、オープンモデルには以下のようなリスクが構造的に存在します。
- 安全ガードレールの除去・無効化（Jailbreak / Uncensored）モデルの重み（Weights）が公開されているため、安全装置をファインチューニングや技術的改変によって容易に取り外せます。
- 無制限なデータ学習著作権やプライバシー、海賊版データ、あるいは過去のゼロデイ攻撃・エクスプロイトコードなどを制限なく学習させることが可能です。
- 低コストな攻撃基盤化APIの監査やログ監視（30日保持など）を受けることなく、攻撃者（ハッカー集団や国家背景のAPTグループ）がローカル環境で無制限にモデルを回すことができます。
2. 日本企業への攻撃形態はどう変化するか
最先端AIが攻撃側のツールとして利用された場合、従来のサイバー攻撃とは比較にならない規模と精度で自動化されます。
- 超高精度・大量のフィッシング（ソーシャルエンジニアリング）自然な日本語表現に加え、標的企業の公開情報や文体を模倣した標的型メールを大量自動生成します。
- 脆弱性の自動発見・エクスプロイトコード作成オープンソースや企業プロダクトのソースコードをAIに自動解析させ、未公開の脆弱性（ゼロデイ）を短時間で検出し、攻撃コードまで自律的に組み上げます。
- 攻撃の自律型エージェント化侵入後のネットワーク偵察、権限昇格、データの暗号化（ランサムウェア）といった一連の攻撃フェーズを、人間の介入なしでAIが状況判断しながら自動実行します。
3. 政治主導による防備体制の構築（能動的サイバー防御）
AIによる攻撃はスピード・量ともに人間の手動防御の限界を超過するため、企業個々の努力に委ねるだけでなく国・行政が主導する防衛枠組み（能動的サイバー防御：Active Cyber Defense）の確立が不可欠です。
| 領域 | 求められる対策・政策 |
| 国主導の脅威インテリジェンス共有 | 国家主導でAI由来の新たな脆弱性・攻撃パターンをリアルタイム検知し、即座に国内企業（特に重要インフラ）へ自動展開する仕組みの構築。 |
| セキュリティAIの国産化・官民連携 | 防御側もAIを活用する必要があるため、安全性の担保された「防御特化型AI」の国内開発・インフラ提供の推進。 |
| サプライチェーン全体の底上げ支援 | 脅威に晒されやすい中小企業・サプライチェーン企業に対し、導入コスト補助やセキュリティ監査の制度化。 |
| 国際連携と法整備 | 悪質なオープンモデルの拡散や海賊的データ利用に対する国際的な規律作り、および攻撃インフラの未然無効化に向けた法制度の整備。 |
AIの進化によって「攻撃側の参入障壁が下がり、攻撃速度が爆発的に上がる」という局面を迎えている現在、セキュリティは一企業のIT部門の課題ではなく、国家レベルの安全保障問題として法整備と防衛インフラ構築を加速させることが急務といえます。
ChatGPT GPT-5.6 Thinking の場合
Gemini 3.6 Flash と同じ三段落文章を、ChatGPT GPT-5.6 Thinking に入力。
ChatGPT の応答
（この部分は多数のネット記事を情報源とした状況説明でしたから省略します）
日本政府に求められる対応
政治主導で必要なのは、中国製モデルの一律禁止だけではなく、攻撃側がどのモデルを使っても耐えられる防備です。
特に優先度が高いのは、重要インフラや主要企業を対象としたAIサイバー演習、脆弱性情報の官民即時共有、中小企業へのEDR・多要素認証・バックアップ導入支援、海外製モデルを社内利用する際のデータ送信基準、政府認定の防御目的AI環境、重大インシデントの報告制度です。
防御側のAIに過度な回答拒否を課すだけでは、無制限モデルを使う攻撃側が有利になります。そのため、身元確認されたセキュリティ担当者には、監査記録と隔離環境を条件として高度なモデル機能を提供する「信頼利用枠」も必要でしょう。
文章としてまとめるなら、次のようにすると主張が堅くなります。
Claude Fable 5やGPT-5.6 Solなど、米国の最先端モデルを一部の評価で上回るとされる中国製オープンウェイトAIが注目されています。中国企業が大量のアカウントを通じてClaudeの応答を収集し、自社モデルの学習や蒸留に利用したとの疑惑も報じられていますが、個々のモデルについて第三者が完全に立証した事実と、開発企業側の告発は区別して考える必要があります。
米国製の最先端AIは、政府の安全保障上の要請や企業独自の安全基準により、サイバーセキュリティなどの分野で回答や利用範囲を制限される場合があります。ただし、これは必ずしもモデルの基礎能力そのものを低下させているというより、高い能力を持ちながら危険な用途への回答や実行を拒む設計だと考える方が適切でしょう。
一方、中国製モデルにも政治的な検閲や国家による規制は存在しますが、オープンウェイトとして配布されたモデルは、利用者が安全機能を解除し、外部ツールや自動実行環境と接続しやすいという別種の危険性を持ちます。学習データが適法かつ適切に収集されたのかについても、透明性が十分とはいえないモデルがあります。
特に警戒すべきなのは、高性能モデルが日本企業への攻撃方法を文章で説明することだけではありません。脆弱性探索、フィッシングメールの大量生成、認証情報の照合、攻撃コードの作成と実行、失敗後の自動再試行までを一連のシステムとして動かせるようになることです。これによって、従来は高度な技能と多数の人員を必要とした攻撃が、より安価かつ大規模に行われる可能性があります。
日本政府には、特定国のAIを一律に排除する議論にとどまらず、どの国のモデルが悪用されても耐えられる防御体制の構築が求められます。重要インフラを対象としたAIサイバー演習、官民の脅威情報共有、中小企業への防御設備導入支援、海外製AIへの機密情報入力基準、重大インシデントの迅速な報告制度などを、政治の主導によって早急に整備する必要があるでしょう。
攻撃側が制限のないAIを利用する一方、防御側だけが強い利用制限を受ければ、安全保障上の非対称性が生じます。身元確認、操作記録、隔離環境、目的審査を条件として、防御担当者が高度なAI機能を利用できる制度も同時に構築すべきです。
この問題は「中国製だから危険」という国籍論より、高いサイバー能力を持つモデルが回収不能な形で公開され、安全柵を外して自動実行システムに組み込めることを中心に据えると、より説得力のある政策論になります。
当サイトの関連記事
・2026年6月末の生成AI：規制と進化のカオス
・最新生成AI「Claude Mythos」がもたらすセキュリティ変革
・Anthropicの新モデルが米国政府の要請で停止にAIリスクは？
各種生成AIに数百字程度の文章を入力するブログ 