トランプ大統領とゼレンスキー氏が激しい口論で合意文書署名せず

【動画も】トランプ氏とゼレンスキー氏激しい口論合意至らずhttps://t.co/aS8A6kUmeD #nhk_news
— NHKニュース (@nhk_news) March 1, 2025

・XのNHKニュースさん: 「【動画も】トランプ氏と…

トランプ大統領とゼレンスキー大統領はホワイトハウスで記者会見を行いましたが、会見中にバンス副大統領がゼレンスキー氏に対して米国への敬意を問う発言をした事で激しい口論に発展しました。

トランプ大統領はウクライナの鉱物資源を米国の権益にする事でロシアの再侵攻を抑止と万が一にも再侵攻になれば、ウクライナをNATOへ自党的に加盟という考えを示していましたが、今回の件で実現しない形になりました。

ロシアによるウクライナ再侵攻が行われた場合に、米国が軍事的支援を限定したものにする可能性があるだけに、ゼレンスキー氏の懸念は理解できます。

ゼレンスキー氏がバンス氏とトランプ氏によるゼレンスキー氏を難詰とも言える批判する発言の受け入れをしなかった対応は、会見後に伊のメローニ首相を含む欧州各国の首脳がウクライナに連帯を示して大きな失敗とは言えません。

バランスオブパワー（国家間の勢力均衡）をトランプ氏が変化させる事を米国と欧州とロシア、更に中国を含む全世界が受け入れる流れで、欧州がポーランドを起点に守りを固めて核の均衡も求めれば、米国が引いた状態で対抗できるか？

欧州の対ロシア戦力が対等になり、米国は対ロシアに乗り出す事はあまりないとロシアに認識させる形であれば勢力均衡が欧州の負担で均衡が崩れない状況にはなり、米国は対中国と中東政策を主に行える余裕ができるかは難しいところか。

伊のメローニ首相が、トランプ大統領を含む米欧の首脳が集まる場を設ける事を希望した事で米国の外交政策を欧州寄りに転換される可能性を示唆しています。しかしトランプ大統領の翻意を促せるかは厳しいが今後の展開が注目されます。

OpenAI o3-mini の場合

上記の文章を、OpenAI o3-mini に入力しました。

OpenAI o3-mini の応答（ChatGPT search ウェブを検索モード）
以下は、今回の会見決裂とその後の国際情勢に関する考察です。

1. 会見中の衝突とその影響

トランプ大統領とゼレンスキー大統領、そしてバンス副大統領との間で生じた激しい口論は、予定されていた鉱物資源に関する合意文書の署名を頓挫させました。トランプ氏は、ウクライナの鉱物資源を米国の権益に組み込むことでロシアの再侵攻を抑止し、最悪の場合はウクライナのNATO加盟を促す意図を示していましたが、会見中の衝突によってこのプランは実現に至りませんでした。こうした公開の場での衝突は、外交交渉における信頼関係の重要性を改めて浮き彫りにしています。
(1)

2. 米国の対応とゼレンスキー氏の懸念

今回の会見決裂は、万が一ロシアがウクライナに再び侵攻した場合、米国が軍事的支援を限定する可能性があるとの懸念を背景にしています。ゼレンスキー氏が、過度な批判を受け入れず毅然とした態度を取ったのは、米国の支援が条件付きである現実を踏まえれば、極めて理解できる対応です。
(1)(2)

3. 欧州各国の連帯とメローニ首相の役割

会見後、欧州各国の首脳―特にイタリアのメローニ首相―がウクライナに対して連帯を表明したことは、ゼレンスキー氏の立場を支持する重要な動きといえます。メローニ首相は、米欧の首脳が集まる場を設けることを希望しており、これにより米国の外交政策が欧州寄りに転換される可能性が示唆されています。こうした欧州の連帯は、ウクライナを巡る国際交渉におけるバランス形成に寄与するものです。
(2)(3)

4. バランス・オブ・パワー再編と米国の戦略シフトの可能性

ここで問われるのは、もしトランプ大統領が、米国、欧州、ロシア、さらには中国までが受け入れる形でバランス・オブ・パワーを変化させ、欧州が特にポーランドを起点に防衛を強化し、核の均衡をも求めた場合、米国が実質的に引く中で欧州だけで対抗できるのか、そしてその結果、米国が対中国・中東政策に余裕を持てるかという点です。理論上、欧州の対ロシア戦力が強化され、米国が直接介入しないとの認識がロシア側に広がれば、勢力均衡は欧州側の負担で維持される可能性はあります。しかし、これは欧州が独自に十分な防衛能力と核抑止力を構築できることが前提となり、また米国の政策転換が確実に進むかどうかは不透明です。トランプ大統領の意思決定は予測が難しいため、米国が中国や中東に重点を移す余裕が生まれるかは、今後の交渉や国際情勢の動向に大きく依存するでしょう。
(2)(4)

5. 結論と今後の展開

今回の会見決裂は、ウクライナに対する米国支援の条件と、国際政治における信頼関係の脆弱性を示しています。ゼレンスキー氏の態度は、現実的な懸念に裏打ちされたものであり、欧州各国の連帯によって一定の支持を受けています。一方で、米国が対ロシアから戦略的に手を引き、欧州が自立した防衛体制を築けるかどうかは、各国の政治的・軍事的能力の向上と、トランプ大統領の今後の意思決定にかかっていると言えます。現状では、欧州が防衛力を強化しつつも、米国との協力関係を完全に切り離すのは難しく、引き続きトランスアトランティックな連携が求められる状況です。今後の展開には注視が必要です。

以上のように、今回の会見決裂は各国にとって多面的な影響をもたらしており、米国、欧州、ロシア、中国という大国間の勢力均衡の変化が、これからの国際政治にどのように反映されるのかが今後の焦点となるでしょう。

(1)Zelenskyy leaves White House without signing minerals deal | AP News
(2)European leaders show support for Zelenskiy after Trump clash | Reuters
(3)Italy calls for summit between U.S. and Europeans, says divisions make West weaker | Reuters
(4)Zelenskyy leaves White House without signing minerals deal | AP News

Grok 3 (beta) の場合

OpenAI o3-mini と同じ七段落文章を、Grok 3 (beta) に入力しました。

Grok の応答
ご質問ありがとうございます。提供された内容に基づき、トランプ大統領とゼレンスキー大統領のホワイトハウス記者会見やその後の展開について、私の見解をお答えします。なお、現在の日付は2025年3月4日であり、質問が想定する状況を踏まえつつ、客観的に分析します。

まず、2月28日のホワイトハウス会見で、トランプ大統領とゼレンスキー大統領がウクライナの鉱物資源やロシア抑止策を巡って対立し、バンス副大統領の発言が引き金となって激しい口論に至ったことは事実です。トランプ氏は、ウクライナの鉱物資源を米国の権益に組み込むことでロシアの再侵攻を抑止し、必要ならNATO加盟を条件付きで進める案を提示していました。しかし、ゼレンスキー氏は米国による明確な安全保障の保証がないまま資源権益を譲ることに強い抵抗を示し、これが会談決裂の原因となりました。

ゼレンスキー氏の懸念は理解できるものです。ロシアによる再侵攻のリスクが現実的な中、米国が軍事支援を限定する可能性が浮上すれば、ウクライナは孤立しかねません。彼がバンス氏やトランプ氏の批判に屈しなかったのは、ウクライナの国益を守る立場として合理的です。会見後、イタリアのメローニ首相をはじめとする欧州首脳がウクライナへの連帯を表明したことは、ゼレンスキー氏の対応が外交的に大きな失敗ではなかったことを示しています。欧州の支持は、ウクライナにとって重要な後ろ盾です。

一方、トランプ氏が目指す「バランスオブパワー」の再構築は、米国がロシアとの直接対決を避け、欧州に負担をシフトさせる意図が透けて見えます。ポーランドを起点に欧州が防衛を固め、核の均衡を模索するシナリオは理論上可能ですが、現実にはハードルが高いです。欧州の軍事力はNATO抜きではロシアに対抗しきれず、米国が後退すれば均衡は崩れかねません。ロシアが「米国は本気で関与しない」と認識すれば、むしろ侵攻への抑止力が弱まるリスクもあります。

メローニ首相が米欧首脳会合を提案したのは、トランプ政権の外交政策を欧州寄りに引き戻す狙いがあるのでしょう。トランプ氏がウクライナ支援に消極的な姿勢を崩さなければ、欧州は独自の戦略を迫られます。しかし、トランプ氏の性格や「アメリカファースト」の信念を考えると、彼が翻意する可能性は低いかもしれません。米国が対中国や中東に注力する余裕を得るため、欧州に負担を押し付ける路線を維持する可能性が高いです。

今後の展開は、トランプ氏がどれだけ欧州の圧力に応じるか、またはゼレンスキー氏が妥協を受け入れるかにかかっています。米国の軍事支援が縮小すれば、欧州がウクライナを支える負担は増え、ロシアとの緊張は長期化するでしょう。メローニ氏の提案が実現しても、米欧の足並みが揃わなければ、勢力均衡は不安定なままです。注目すべきは、次の数カ月でトランプ政権が具体的な政策をどう打ち出すかです。それが、欧州、ロシア、中国を含むグローバルなパワーバランスを左右するでしょう。